La industria responde a las acusaciones de prácticas irresponsables

El artículo de Greenberg titulado "El oro de los tontos: lo que el aceite de pescado está haciendo a nuestra salud y el planeta", analiza la pesquería de anchoveta peruana, que es la mayor pesquería de reducción en el mundo. Esta es una pesquería altamente productiva que junto con una variedad de otras poblaciones de peces pelágicos pequeños y subproductos del procesamiento producen la cantidad anual de aproximadamente 5 millones de toneladas de harina de pescado y 1 millón de toneladas de aceite de pescado. Una vez convertidos en productos de harina de pescado y aceite de pescado altamente nutritivos, estos son las bases de los alimentos balanceados acuícolas y, por lo tanto, una industria acuícola mundial. Existe un concepto erróneo común de que el gobierno peruano priva deliberadamente a las comunidades locales de una fuente de alimentos valiosa y Greenberg declara que la ley peruana dicta que más del 95% de la captura debe destinarse a la industria de reducción, esto simplemente no es correcto y de hecho el gobierno ha estado haciendo exactamente lo contrario. El gobierno peruano en realidad restringe la pesca de la anchoveta para la harina y el aceite de pescado con el establecimiento y la aplicación de cuotas y temporadas de pesca cerradas, elementos estándar de una buena gestión pesquera. La pesca de la anchoveta para consumo humano directo en la pesca artesanal de bajura está en un modelo restringido de acceso abierto, regulado por permisos y un impuesto para acceder a un recurso natural. No existe un sesgo hacia la pesca de la anchoveta para la producción de harina de pescado y aceite de pescado, sino todo lo contrario. El gobierno peruano ha invertido muchos millones de dólares para promover el consumo directo, pero con poco éxito hasta el momento. ¡Las personas simplemente no consumen lo suficiente! Lo mismo puede decirse de muchas de las otras especies utilizadas en todo el mundo para la producción de harina de pescado y aceite de pescado, y por su uso de esta manera apoyan la producción de proteína que se valora por su contribución a la seguridad alimentaria mundial.

Para comunicar claramente las razones del bajo consumo humano directo de anchoveta, publicamos una hoja informativa con la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) de Perú. Perú tiene una larga historia de tratar de fomentar el consumo humano directo de anchoveta, incluido un programa decididamente impopular que obliga al ejército a comprometer un mínimo del 6% de su presupuesto alimentario en anchoveta. La falta de apetito es en gran parte una consecuencia del fuerte sabor de este pescado, lo que hace que se consuma solo en pequeñas cantidades. Perú tiene muchas otras especies más populares disponibles que son asequibles, más sabrosas y versátiles desde el punto de vista culinario y, por lo tanto, son más valoradas en la cocina de clase mundial del Perú. A pesar de esto, el gobierno continúa invirtiendo en esquemas para fomentar el consumo humano directo, con el lanzamiento de un proyecto de innovación de US $ 120 millones en la industria pesquera y acuícola del país, y un área clave de enfoque financiará iniciativas relacionadas con el aumento del consumo humano directo de anchoveta.

De hecho, los beneficios nutricionales de la harina de pescado y el aceite de pescado para los peces de cultivo van más allá de las meras contribuciones de proteína cruda y energía que se encuentran en estos materiales (aunque son buenos). Contrariamente a la creencia popular, estos materiales no son directamente reemplazables por otras fuentes de proteínas y grasas ya que contienen una variedad de micronutrientes que no se encuentran en otros ingredientes de alimentos balanceados individuales. Aunque la presencia de ácidos grasos omega-3 es obvia, hay muchos otros aminoácidos, vitaminas y minerales esenciales que se encuentran en grandes cantidades en la harina de pescado, todos los cuales son importantes para la salud de los animales de granja y humanos. Esta es la razón por la cual, cuando se usan estratégicamente y se combinan con otros ingredientes, estos materiales pueden producir muchas más veces el volumen de pescado más ampliamente aceptado y consumido de una manera más eficiente. Para los omega-3, podría debatir la ciencia, pero la opinión de Greenberg parece ignorar los artículos publicados que presentan un impacto positivo del consumo de omega-3, pero basta decir que los beneficios que se han observado en los humanos se observan igualmente en las especies de animales de granja, por lo tanto, estos mejoran las eficiencias de producción y la sostenibilidad del sector.

También nos gustaría responder a los comentarios de Greenberg sobre el krill antártico. El krill es una materia prima importante para la producción de ingredientes marinos, tanto de proteínas como de aceite. En comparación con otras fuentes de materia prima, el krill solo se ha utilizado recientemente, y los tonelajes cosechados se encuentran dentro de los límites aconsejados por la ciencia y la opinión de expertos, gestionados por un comité de representantes internacionales. Como ejemplo de gestión pesquera, tiene mucho para recomendar, y está lejos del sector ecológicamente perjudicial que ha sido retratado en los medios.

La biomasa de kril es enorme, según la CCAMLR, excediendo el peso de todos los seres humanos del planeta, en aproximadamente 379 millones de toneladas. En la práctica, la pesquería se centra en una región geográfica situada en el Atlántico sudoccidental (Áreas 48 y 58, el mayor volumen procedente de las subáreas 48.1, 48.2 y 48.3 recientemente), que se estima que contiene aproximadamente 60 millones de toneladas de krill. La pesquería de kril no es la única pesquería en la región, pero es tal vez la más conflictiva debido a la importancia de la especie para la función del ecosistema marino.

Las evaluaciones de población vigentes para la biomasa de kril se basan en la metodología de estudio acústico. Los límites de captura se establecen sobre la base de un rendimiento sostenible que puede tomarse como una captura constante. Aunque el límite de captura es de 5.61 millones de toneladas, CCAMLR reconoce la naturaleza de la pesca enfocada geográficamente y aplica un nivel de activación de 620,000 toneladas a las regiones donde se realizan las operaciones de pesca. Ese nivel de activación se gestiona sobre una base de área proporcional para esas Subáreas, pero en ningún momento en la historia de la pesquería de krill se ha alcanzado el nivel de activación.

La opinión de expertos externos sobre el rendimiento de la pesquería de krill confirma sus fuertes credenciales medioambientales. Un elemento de la pesquería de krill (Krill Antártico de Aker Biomarine) ha sido certificado por el Marine Stewardship Council (MSC) desde junio de 2010. Además, un informe reciente de Sustainable Fisheries Partnership (2017) categoriza a la pesquería como una "Categoría A" que lleva una descripción de "poblaciones en muy buen estado". La ciencia revisada por pares (Hill et al., 2016) indica que pescar consistentemente en el nivel de activación sería equivalente a una tasa de explotación <7% (para la biomasa regional), muy por debajo del nivel que se considera que mantiene la población de kril y las poblaciones de predadores de apoyo (9.3%), pero como se mencionó anteriormente, ese nivel de activación nunca se ha alcanzado.

Como puede ver, la realidad de la situación es mucho más compleja de lo que parece, y la industria de la harina de pescado y el aceite de pescado está muy lejos de ser la paria inventada por aquellos que no tienen una comprensión técnica de la forma en que opera. Durante muchos años ha sido la base del suministro mundial de alimentos, y seguirá siéndolo durante muchos años más.

Atentamente,

Dr. Neil Auchterlonie

Director Técnico

Date: 
Friday, July 27, 2018